Por ALVARO GÓMEZ SANABRIA
Max Weber definía a un Estado exitoso como aquel que mantenía el monopolio legitimo del uso de la fuerza dentro de sus fronteras; este importante elemento hace pensar que los Estados que no cumplen con esta condición, probablemente pueden ser aquellos que son fallidos. Así mismo Robert Rotberg definía parámetros o variables tales como violencia perpetua, falta de armonía entre las comunidades y la pérdida del control de regiones que han sido ocupadas por grupos al margen de la ley entre otros para acercarse a la definición de Estado Fallido. Aunque Colombia no es un estado fallido puesto que tiene un gobierno que mantiene el monopolio de la fuerza, así como indicadores económicos favorables y conserva una legitimación del estado en este momento, algunas zonas del país podrían demostrar otra cosa. Es quizás por el conflicto armado (aún no reconocido por el gobierno), el que afecta a los pobladores de estas zonas, haciendo que sus condiciones de vida sean muy difíciles día a día debido a la desatención del Estado, en lo referente a presencia tanto militar como institucional, lo que ha provocado que grupos insurgentes se aprovechen de esta condición y perturben a sus pobladores imponiéndoles su fuerza y sus leyes desarrolladas a base de intimidación y violencia. Los servicios básicos de estos pobladores son mínimos, la atención en salud, la educación, la infraestructura vial, los continuos movimientos masivos de desplazados internos, el desarrollo desigual entre grupos, el deterioro de los servicios públicos y la continua violación de los Derechos Humanos, hace que por mi parte se vea este lugar como un ejemplo de que en Colombia si hay un pequeño Estado fallido. (más…)
Agencia Internacional para la Paz 